INFORMACION Proyecto de Reforma de la Ley del Fuero de la Responsabilidad Penal Juvenil N° 13.634

04/04/2018

El pasado jueves 15 de marzo del corriente año la Dra. Julieta Minervino junto a los Dres. Rodrigo Cataldo  -Presidente de la C. M. F. P. B. A.- y otros funcionarios integrantes de la citada comisión, se reunieron  con la Sra. Presidente de la Suprema Corte de Justicia Provincial, Dra. Hilda Koghan y el Sr. Subsecretario de Planificación, Lic. Néstor Trabucco,  con motivo del  Proyecto de Reforma de la Ley del Fuero de la Responsabilidad Penal Juvenil N° 13.634, en el intento de abrir el diálogo y posibilitar el tratamiento  de  los puntos conflictivos que redundarían negativamente en el ejercicio de la administración de justicia en pos de los jóvenes en conflicto con la ley penal. Ante ello, cada uno de los delegados  expusieron las posturas e inquietudes recolectadas en los respectivos departamentos judiciales,  como por ejemplo: 
1) Que una adecuada reformulación de la ley, debe importar un análisis íntegro de la misma y no de segmentos aislados, por lo que resultaría prudente y oportuno aguardar lo que ocurra con la nueva ley federal que reemplace a la actual 22.278, de próximo tratamiento por parte del Congreso de la Nación.
2) Las estadísticas que actualmente se elaboran, no reflejan la realidad de la actividad cotidiana de los organismos del fuero.
3) El artículo 43 de la ley 13.634 debiera permanecer en su actual redacción, en particular porque suprimir la revisión trimestral de la medida de coerción importa un menoscabo de los derechos del joven.
4) Del mismo modo, la ampliación de la competencia de los Tribunales de Responsabilidad Penal Juvenil (art. 27 de la ley 13.634), conllevaría a dificultar su implementación en la provincia, ya que no sólo abarcaría las causas hoy taxativamente determinadas por ley  -arts. 79, 80, 119 párrafos 3° y 4°, 124, 142 bis, 165 y 170 del C.P.-, sino que se conocerá en los delitos de acción pública o dependiente de instancia privada que tenga prevista una pena privativa de la libertad cuyo máximo sea de diez o más años. Esta cuestión podría quedar zanjada, posibilitándose al imputado opte por el juzgamiento de tres jueces o por un órgano jurisdiccional.
5) La norma no prevé como se actuaría en casos de conexidad subjetiva, o sea (a modo de pregunta),  que juez,  intervendría en la etapa de juicio para el caso de que ambos jueces de RPJ ya lo hubieran hecho en relación a diferentes causas en la investigación; ello, en punto a la transformación de los actuales Juzgados de Garantías del Joven en Juzgados de Responsabilidad Penal Juvenil, asumiendo ambos magistrados la misma competencia –la del art. 23 del CPP y también la prevista para los órganos de juzgamiento-, haciéndose la salvedad que el Juez que hubiera intervenido en la etapa preparatoria no podrá hacerlo en la de juicio. Es decir, estipula que todos los jueces del Fuero cumplan en forma alternada la función del juez garante especializado y la del juicio. 
6) La organización judicial bajo el formato de “pool de jueces” en la forma que se propone, causa preocupación y merece particular debate y análisis, sobretodo, en los Departamentos Judicial más pequeños.
A consecuencia de este intercambio y  somero desarrollo de alguno de los puntos a estudiar, la Dra. Koghan solicitó la entrega de un documento pormenorizado por escrito,  donde consten estas cuestiones que preocupan al Fuero y así mantener diálogo con el Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y asimismo, volver a mantener reunión con esta Comisión.

 

Colegio de Magistrados y Funcionarios Junin | 2015

Diseño Web www.brandal.com.ar